REINCARNATIE! in Winti | Algemene vragen
maak hier een luku afspraak
Header Praktijk Baaswaterval

REINCARNATIE!

  • 16 reactie(s)
  • 7973 x bekeken
  • 16 reactie(s) 7973 x bekeken
bewerk
REINCARNATIE!
« Gepost op: 26 januari 2015, 20:00 »
Odie, odie,

wie denkt dat hij terug komt in een volgend leven???
Zoja waarom en zonee waarom niet?

odie,
DK.




*

Offline breti

  • *
  • 13
    • Bekijk profiel
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #1 Gepost op: 30 januari 2015, 14:53 »
Mooie topic en ben benieuwd naar een iders mening

Mijn visie: je komt niet 1-op-1 terug, maar een kabra kan wel kiezen om een asi te beinvloeden/begeleiden

bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #2 Gepost op: 30 januari 2015, 15:52 »
Mooie topic en ben benieuwd naar een iders mening

Mijn visie: je komt niet 1-op-1 terug, maar een kabra kan wel kiezen om een asi te beinvloeden/begeleiden


Lespekie odie Breti.

Uit de 125 mensen die deze topic gelezen hebben ben jij de eerste die reageert.
Het kan zijn dat ze het een domme topic vinden of misschien denken ze het al te weten.
Maar je hebt gelijk! Jij komt nooitmeer terug ookal denken velen dat.
Elke incarnatie is eenmalig!!!
Er zit iets diep in jou en datgene komt weer terug!!! Jij bent maar een personage die datgene in dit leven aanneemt.
Datgene heeft al ontelbare personages achter de rug en er volgen nog velen!

Velen geloven dat ze de reincarnatie van bijv. oom Nelis zijn,maar dat is pertinent onjuist!
De kabra van oom Nelis is de Nasieman van jou en jij bent niet de reincarnatie van oom Nelis!!!
Ik hoor zelfs grote basie,s deze fout maken.
Maar toch zijn er gevallen waar de personage letterlijk terugkomt!
Als je wilt weten in welke gevallen dat zijn ... vraag het maar!

lespekie odie, DK.
Gast

sangoma

bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #3 Gepost op: 31 januari 2015, 01:46 »
beste Don,

om de vraag te stellen in welk geval dan wel, dan zal ik eerst moeten weten wat je onder een nasie man verstaat.

Is het niet de kra die terug komt met een missie. De kabra kan niet reïncarneren, want anders zou je de bewuste kabra niet kunnen oproepen.
Het is de kra die van de vorige eigenaren de opdrachten verder komt vervullen in jou.

De kra is de libi bro en de yeye (geest) wordt de jorka/kabra/profen. Elke kra komt terug met een nieuwe chip (yeye) die tijdens dit aardse bestaan wordt vol gegooid met herinneren, deze herinneringen gaan na de dood naar samandow.

Daarom heeft u gelijk dat een kabra niet kan reincarneren, want als ik de kabra ben van mijn totro kan hij nooit op een kabra neti verschijnen.

Ik ben wel van mening dat iemand reincaneert binnen zijn bloedlijn.

Sangoma

eens zal morgen vandaag, vandaag gisteren en gisteren alleen een herinnering zijn
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #4 Gepost op: 31 januari 2015, 20:31 »
Odie Sangoma,

beste Don,

om de vraag te stellen in welk geval dan wel, dan zal ik eerst moeten weten wat je onder een nasie man verstaat.

In het geval van een baby, een heel jong kind, of een abortus ! Vroeger werd op lijk een markering aangebracht
zodat men kon zien dat het kind er al was. Meestal deed men het bij het oor.


Is het niet de kra die terug komt met een missie.

De Kra heeft geen enkele missie!!! Een missie is een opdracht. Van wie zou het de missie moeten krijgen dan?
En kom me niet zeggen van Anana! God heeft natuur wetten ingesteld en bemoeit verder niet!!!
Het hogere deel van de Kra komt terug met een DOEL! En dat is LEREN!!! De levens lessen en ervaringen worden
erdoor opgeslagen en zo groeit hij.


De kabra kan niet reïncarneren, want anders zou je de bewuste kabra niet kunnen oproepen.
Het is de kra die van de vorige eigenaren de opdrachten verder komt vervullen in jou.

Dit zie je verkeerd.!!! De Kra heeft geen eigenaren! Het lagere deel van de Kra neemt verschillende personages aan!!!
Het hogere gedeelte van de Kra komt terug omdat het onsterfelijk is! de opersonages zijn tijdelijk en eenmalig!!!


De kra is de libi bro en de yeye (geest) wordt de jorka/kabra/profen. Elke kra komt terug met een nieuwe chip (yeye) die tijdens dit aardse bestaan wordt vol gegooid met herinneren, deze herinneringen gaan na de dood naar samandow.

Dit zie je ook verkeerd! De Kra is niet de LIBI BRO!!! Mie dagoe srefie abie LIBI BRO! Je gaat me toch niet vertellen
dat mijn hond een Kra heeft? Het verblijf van de Kra in het lichaam is afhankelijk van de LIBI BRO!!!
Het hogere deel van de Kra gaat terug naar God! met medenemen van alle levens lessen en ervaringen,
Het lagere deel {het personage- persoonlijkheid } wordt de jorka!  met behoud van alle menselijke eigenschappen!
Bij de reincarnatie splits De Kra zich weer in tweeen en het lagere wordt een nieuwe persoonlijkheid.

Daarom heeft u gelijk dat een kabra niet kan reincarneren, want als ik de kabra ben van mijn totro kan hij nooit op een kabra neti verschijnen.

Ik ben wel van mening dat iemand reincaneert binnen zijn bloedlijn.

Het is wel zo dat iemand binnen zijn eigen bloelijn reincarneert maar niet voor altijd. Dit is afhankelijk van je Karma.

Odie DK.

Sangoma


eens zal morgen vandaag, vandaag gisteren en gisteren alleen een herinnering zijn

*

Offline Tanta

  • *****
  • 400
    • Bekijk profiel
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #5 Gepost op: 01 februari 2015, 07:16 »
Odi,

indien iemand terug komt heeft deze een ken merk, nasi piking. is dat altijd zo?
me Groot vader zei altijd dat hij terug zou komen,, want hij was nog niet klaar hier op aarde, op zijn sterfbed bleef hij vol houden hij komt terug. die zelfde avond werd een nicht bevallen van een zoon. iedereen dacht dat hij het moet zijn want ja, zie daar, een marki aan zijn oor, net een klein gaatje in zijn oor. is dat toeval ?
misschien is het mooi te weten hoe denken andere gelovigen hierover.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Reïncarnatie is een geleerd woord voor opnieuw geboren worden. In het Westen vindt ongeveer een kwart van de volwassenen wedergeboorte een aannemelijk idee. Welke verschillende opvattingen zijn er eigenlijk over reïncarnatie, wat zijn de argumenten en bezwaren, en wat voor bewijs is er eigenlijk?

Voor hindoes en boeddhisten is reïncarnatie een naar gevolg van zelfzucht, waar men aan moet ontkomen, desnoods in stappen. Voor antroposofen en theosofen is het juist iets fijns, een evolutie naar het hogere. Voor boeddhisten is het 'ik' één van de vele illusies van deze wereld, voor antroposofen is het juist de wezenskern die in vele levens naar ware goddelijke vrijheid moet groeien. In genoemde visies speelt karma een rol, dat is een soort schuld of lotsbestemming die voortvloeit uit alles wat je doet op aarde, en die veroorzaakt dat je opnieuw geboren wordt, of beinvloedt wat je in een volgend leven overkomt.

Veel van wat je gedaan of nagelaten hebt, kan lang na je dood doorwerken, dat spreekt vanzelf. Bij reïncarnatie gaat het om meer, namelijk het voortbestaan van de persoon in een nieuw lichaam of althans (in het boeddhisme) om de koppeling van het opgebouwde karma aan een nieuw menselijk of dierlijk leven. In het moderne westerse reïncarnatiegeloof is een element aanwezig dat in de klassieke opvattingen ontbreekt, namelijk dat men zich onder bepaalde omstandigheden zijn vorige bestaan zou kunnen herinneren. In het moderne geloof ontbreekt ook een uiteindelijk doel van reïncarnatie.

Brein naar brein

In Oost en West is gepoogd reïncarnatie te beredeneren, in het Westen deden dat de theosofen. De redeneringen van oosterse geleerden zijn voor ons moeilijk te volgen door het verschil in cultuur, en daar ga ik verder niet op in. De theosofische verdediging van wedergeboorte is nogal zwak. Ze bestaat eruit dat men wensen (onrecht goedmaken, voldoende tijd van leven hebben, niet naar de hel hoeven) als feiten voorstelt. In elk geval, als ik die pleidooien voor reïncarnatie lees, kan ik niet nalaten te denken: 'Tja, ik kan me wel voorstellen dat je graag zou willen dat het zo was, maar dat is toch geen bewijs dat het ook werkelijk zo is.' Een ander argument dat men wel hoort is dat reïncarnatie verklaart dat kinderen zo snel kunnen leren.

Algemene bezwaren tegen reïncarnatie zijn zo oud als de wereld. Het argument van Tertullianus (3de eeuw): als reïncarnatie waar zou zijn, waarom zijn baby's dan niet als oude mensen, namelijk wijs en ervaren, en tegelijkertijd traag met leren? Het argument van Lucretius (1ste eeuw v.C.): alles wat we weten zit in ons hoofd. Hoe kunnen de herinneringen van een stervende in een ongeboren kind terecht komen, speciaal als die stervende dement was?

Deze argumenten kunnen we tezamen het breinargument noemen. In een modern jasje luidt het als volgt: alles wat we weten en kunnen, al onze herinneringen, zitten in ons hoofd. De afzonderlijke herinneringen vormen samen een zeer grote hoeveelheid informatie. Zelfs al zou een onstoffelijke ziel deze herinneringen ook hebben, dan nog correspondeert met elke afzonderlijke herinnering en elke vorm van gedrag een bepaalde toestand in de hersenen. Stel dat reïncarnatie een feit zou zijn, en dat bovendien herinneringen aan een vorig leven mogelijk zouden zijn. Dan zou ongeacht hoe het met die onstoffelijke ziel gesteld was, een enorme hoeveelheid informatie van het ene tastbare systeem (het brein van een stervende) overgedragen moeten worden op een ander tastbaar systeem (het brein van een foetus), mogelijk via een onstoffelijk tussenstadium. Toch is nooit in de hersenen maar het geringste spoor gevonden van iets dat zo'n massaal gegevenstransport zou kunnen verzorgen. Bovendien is om een tastbaar systeem in een andere toestand te brengen, fysische energie nodig. En dan hebben we nog niet eens gesproken over het wonderlijke vermogen van onstoffelijke zielen om foetussen op te sporen en er zich in te nestelen. De slotsom lijkt onontkoombaar: reïncarnatie met behoud van herinnering betekent dat er een onzichtbare wereld bestaat die de tastbare wereld kan beïnvloeden zonder sporen achter te laten. Modern reïncarnatiegeloof is geloof in het occulte.

De opvatting dat elke mens de reïncarnatie is van een vorige mens wordt onderuitgehaald door het bevolkingsargument: hoe kan de wereldbevolking toenemen van een handjevol (een paar miljoen jaar geleden) tot 5 miljard nu? Als je veronderstelt dat er zielen zijn van nog niet herboren overledenen, moet je die nog optellen bij die 5 miljard.

Herinneringen

Het moderne reïncarnatiegeloof gaat uit van verhalen over vorige levens. Nu kunnen we allemaal wel zeggen dat we droomden dat we priester van Poseidon waren in Atlantis, maar als we ons beperken tot verhalen die nog een kans maken op verificatie, dan zijn er drie soorten: verhalen die onder hypnose of in trance verteld worden, verhalen van peuters die spontaan over een vorig bestaan beginnen te babbelen (dit komt vooral voor in landen waar velen wedergeboorte vanzelfsprekend vinden) en de uitlatingen van mensen die een vreemde taal spreken die ze nooit geleerd hebben. Over hypnose hangt een geheimzinnig waas, en doordat genezers het met kennelijk succes gebruiken, krijgt het een wetenschappelijk tintje. Er is echter geen reden om te denken dat hypnoseverhalen betrouwbaarder zijn dan legenden, sprookjes en dromen. Pogingen tot controle achteraf hebben geen enkel hypnoseverhaal opgeleverd dat alleen maar door echte herinneringen uit een vorig leven verklaard kan worden.

Als iemand onder hypnose hoort dat hij of zij teruggaat naar een tijd lang geleden, voor de geboorte, dan gaat zo iemand vaak in op een dergelijke suggestie. Dit is met name het geval bij personen die een regressietherapeut bezoeken (teruglopen in de tijd wordt 'regressie' genoemd). Onder hypnose worden fantasie en herinnering sterk geprikkeld, en de herinnering wordt niet meer geremd door twijfel aan de juistheid. De moeilijkheid is dan ook te onderscheiden wat iemand onder hypnose zich van een vorig leven herinnert, en wat van schijnbaar lang vervlogen flarden van boeken, films en gesprekken.

Bij regressie naar de kindertijd, dus niet eens een vorig leven, komt al veel fantasie om de hoek kijken. Onder hypnose kan men verhalen die uit boeken komen in geuren en kleuren en met veel emotie vertellen, als ging het om eigen ervaringen. Soms leent een hypnoseverhaal zich ervoor om nauwkeurig te worden nagetrokken. Helaas, als er bronnen zijn waarmee de juistheid van het verhaal kan worden aangetoond, is het weer moeilijk om te bewijzen dat de betrokkene die bronnen niet onder ogen heeft gehad. Als de gehypnotiseerde wordt gevraagd waar het verhaal vandaan komt, is de bron vaak makkelijk te vinden. Als de gehypnotiseerde niet wil of kan meewerken, is dat natrekken een hele klus. Proeven op dit gebied werden al in de 19de eeuw gedaan.

Het geval Jane Evans (bekend van een Britse tv-documentaire) werd opgehelderd door Melvin Harris, 30 jaar na de bewuste hypnosezittingen. Voor drie van de meest gedetailleerde levens van Jane kon Harris de romans vinden waaraan ze ontleend waren. Voor een van de andere vond hij in de oorspronkelijke bandopnamen ernstige onjuistheden. Die waren in de uitzending maar weggelaten.

In 1986 was er op de Nederlandse tv een documentaire te zien over een paar Australische dames die zich onder hypnose een vorig leven in Europa herinnerden. Ze spraken Schots en Duits, en konden delen van hun vorige leven ter plekke herkennen. Die documentaire kwam nogal geënsceneerd over. De cameraman bleek telkens van tevoren te weten waar de dames heen zouden gaan. Volgens een verhaal in Privé werden de kijkers zelfs gewoon bedot. [Inmiddels is duidelijk geworden dat er niets klopt van de tv-documentaire.]

Peutergebabbel

De Amerikaanse psychiater Ian Stevenson heeft zijn leven lang kinderen bestudeerd die over een vorig bestaan konden vertellen. De gang van zaken is in dat soort gevallen meestal als volgt. Het kind begint met een jaar of twee, drie te vertellen over een vorig leven. Na geruime tijd volgen pogingen van ouders of anderen om na te gaan wat er van klopt. Als Stevenson ervan hoort, meestal via de krant, gaat hij er op af en ondervraagt de betrokkenen. Hij probeert contact te houden, en later blijkt vaak dat de herinneringen van het kind vervagen met het ouder worden.

Stevensons verslagen zijn indrukwekkend. Ze overdonderen de lezer met een grote hoeveelheid details. Voor een kritische lezer mankeert er toch wat aan. Stevenson komt pas ter plaatse als alle betrokkenen al overtuigd zijn van de echtheid van het geval. Tijdens het onderzoek ondervraagt hij binnen twee of drie dagen enige tientallen personen. Hoe kun je in zo korte tijd er nu achter komen welke ingewikkelde reeks gebeurtenissen zich weken tot jaren geleden heeft afgespeeld? In veel gevallen verlopen de ondervragingen via tolken die, evenals Stevenson, geloven in reïncarnatie. Hoeveel tactvolle kritische vragen worden er dan gesteld?

Stevenson onderzoekt wel of er nog andere verklaringen mogelijk zijn, maar neemt alleen bot bedrog, helderziendheid en telepathie in aanmerking. Pogingen tot bedrog is hij wel tegengekomen, maar meestal kan hij zoiets uitsluiten. Wat met reïncarnatie verklaard kan worden, leent zich vaak ook voor andere paranormale verklaringen. Daarom kan Stevenson paranormale verklaringen niet uitsluiten. Zijn boeken en artikelen gaan dan ook over 'vermoedelijke reïncarnatie'. Hij beoordeelt gevallen telkens vanuit het gezichtspunt: kan dit met reïncarnatie verklaard worden?

Stevenson lijkt nogal lichtgelovig te zijn: hij gelooft getuigen tenzij ontwijfelbaar vastgesteld is dat ze erop los fantaseren. Hij schrijft: 'verscheidene zegslieden beweerden dat zij (mevrouw Chotkin, JWN) de neiging had geschiedenissen uit haar duim te zuigen', en even verderop: 'ik accepteer dus mevrouw Chotkins versie als betrouwbaar.' Dit vanwege het feit dat mevrouw Chotkin volgens hem de meeste controleerbare feiten wel zo ongeveer vertelde als Stevenson ze van anderen had gehoord. Getuigen op hun woord geloven is heel begrijpelijk als je met patiënten of verdachten te maken hebt, maar verkrijg je zo wel zekerheid?

Stevenson onderzoekt natuurlijke verklaringen niet ernstig genoeg. Zijn die er dan? In de eerste plaats denk je dat zo'n peuter misschien iets heeft opgevangen van gesprekken van volwassenen. Jaren later kan die bron best vergeten zijn. In veel gevallen blijkt uit het verhaal van Stevenson dat zo'n bron er best geweest kan zijn. De vorige levens van die peuters eindigden vaak onder bijzondere omstandigheden. De overledene was rijk of kwam op een bijzondere, vaak gewelddadige manier aan zijn eind, soms beide. Zo'n verhaal met grote roddelwaarde kan gemakkelijk in wijde kring bekend raken. Stevenson besteedt geen aandacht aan dit aspect. In elk afzonderlijk geval beweert hij dat het zo onwaarschijnlijk is dat er juist in dát geval een natuurlijke informatiebron is geweest. Maar als je naar verklaringen voor zeldzame verschijnselen zoekt, mag je toch niet uitsluiten dat ze zeldzame oorzaken hebben?

Een andere mogelijke verklaring is dat het verschijnsel ontstaat doordat iedereen hoopt dat het waar is. Een familie treurt om een dierbare overledene, en is blij als ze kunnen geloven dat hij of zij is weergekeerd. In deze verklaring zou het kind maar wat praten, terwijl ouders en omstanders blijven zoeken naar een geval dat er op lijkt (dit zou ook begrijpelijk maken waarom gevallen met grote roddelwaarde zo vaak voorkomen). Met terugwerkende kracht wordt het kind dan van alles in de mond gelegd. Als de treurende familie er eenmaal overtuigd is dat ze in het kind het familielid hebben teruggevonden, onderhoudt ze vaak hartelijke betrekkingen met het kind.

Uit Stevensons beschrijvingen krijg je de indruk dat het vaak de getroffen familie is die contact zoekt. Helaas is Stevenson een beetje vaag op dat punt. Een onderzoeker, David Barker, heeft meegewerkt aan een duplicatie van Stevensons onderzoek. Barker denkt dat het om een maatschappelijk verschijnsel gaat. Hoe gaat dat herkennen bijvoorbeeld? Het kind wordt voorgesteld aan een vrouw met de woorden: 'kijk eens, dit is je vorige moeder, herken je haar niet?' Het kind zegt iets van 'Uh, ja'. Later beweren de omstanders dat het kind spontaan zijn moeder aanwees midden in een menigte, en de moeder zelf heeft geen zin om daarover te gaan zeuren.

Kortom, Stevensons 'spontane' gevallen zijn zonder twijfel voer voor zielkundigen, pedagogen en cultureel antropologen. Zij hebben echter alleen bewijskracht voor lichtgelovigen. Zelfs al was reïncarnatie een feit, dan nog zou Stevensons materiaal niet deugen als bewijs.

Oud-Egyptisch

Soms blijkt iemand een vreemde taal te kunnen spreken die hij of zij nooit geleerd heeft. Dat gebeurt onder hypnose of in trance, en ook in sommige van de gevallen die Stevenson onderzocht heeft. Het verschijnsel wordt 'xenoglossie' genoemd. Helaas zijn degenen die beweren zo'n vreemde taal te herkennen meestal niet erg vertrouwd met die taal. Een Pool kan namaak-Slavisch aanzien voor het een of andere Zuid-Slavische dialect, iemand die wat Frans heeft geleerd denkt al gauw dat hij of zij een Frans dialect hoort. Bekend is het geval van Rosemary die Oud-Egyptisch zou spreken. Daarvan zijn alleen de medeklinkers bekend, en degene die beweerde het te herkennen in Rosemary's trance-klanken, was een amateur met  met een woordenboek. Later werd dit geval afgekraakt door een echte egyptoloog, maar het wordt nog steeds aangehaald in minder kritische literatuur.

Er zijn geen gevallen van xenoglossie bekend die een taalkundige konden overtuigen. Integendeel, in de paar gevallen waar een taalkundige bij is gehaald, bleek een eenvoudige verklaring mogelijk. Namaaktalen ontstaan vaak door herhaling van klanken en klankpatronen met kleine variaties, in echte talen zit een systeem. Daardoor kun je namaaktalen van echte onderscheiden, zelfs als je de taal niet kent.

Xenoglossie onder hypnose geeft nog een probleem: de gehypnotiseerde persoon kan best wel eens een paar flarden van de betrokken taal hebben gelezen of gehoord. Met die flarden (en de algemeen bekende uitdrukkingen voor ja, nee, weetniks, watte, kannieverstaan enzovoorts) kun je een conversatie verrassend lang op gang houden. Als de onderzoeker dan bovendien elke keer vragen vertaalt als de gehypnotiseerde het niet begrijpt, komt er een natuurlijke kennisbron bij!

De al genoemde Australische dames vormen een goede illustratie: mogelijk kan een kenner het verschil horen tussen echt Schots en fantasie-Schots, maar kan een leek dat ook? Biedt de Australische samenleving geen gelegenheden om met Schots kennis te maken? Het Duits van een van de andere dames was heel pover, alhoewel het voor een Engelstalige heel wat geleken kan hebben.

Reïncarnatie houdt meestal in dat iets (de ziel, de persoonlijkheid, het ik, de opgebouwde schuld) van de mens na diens dood voortbestaat en opnieuw geboren wordt. Er zijn veel levensbeschouwingen waarin reïncarnatie een plaats heeft. Het moderne westerse reïncarnatiegeloof steunt op vermeende herinneringen aan een vorig leven. Daarom brengt het geloof aan een onzichtbare werkelijkheid met zich mee, een werkelijkheid die diep ingrijpt in het menselijk lichaam, en waar de natuurwetenschap niets van kan vinden. De belangrijkste herinneringen aan vorige levens zijn de verhalen van mensen die onder hypnose zijn, peuterverhalen over een vorig bestaan, en de vreemde talen die sommige mensen kunnen spreken, alhowel ze die niet geleerd hebben.

Hypnoseverhalen hebben de betrouwbaarheid van dromen; ze zijn een mengeling van fantasie en al dan niet begraven herinneringen. Voor zover hypnoseverhalen goed gecontroleerd zijn en klopten, kon een natuurlijke bron gevonden worden of althans niet uit worden gesloten. De kinderverhalen van Stevenson ontstaan in een gelovige cultuur en worden gerapporteerd door een gelovige. Stevensons onderzoek is niet onafhankelijk herhaald, en hij laat stelselmatig na de zaak van een kritische kant te bekijken. Mogelijk ontstaat het verschijnsel doordat mensen gebruik willen maken van de gelegenheid om hun geloof te bevestigen. Vreemde talen die onder hypnose gesproken worden, worden gewoonlijk 'herkend' door personen die zo'n taal zelf niet goed kennen. Wanneer taalkundigen er naar luisterden, bleek de vreemde taal te bestaan uit hetzij zinloos gebrabbel, hetzij flarden van eerder opgepikte fragmenten.

Bron  http://www.skepsis.nl/reincarn.html
*

Offline sarco

  • ******
  • 4956
    • Bekijk profiel
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #6 Gepost op: 01 februari 2015, 11:31 »
Odi,

Ik wil mijn verhaal over reïncarnatie ook met jullie delen.

Onze dochter van 20 jaar is een reïncarnatie van haar grootoma ( moeder van de vader ).
Oma werd in juli jarig en onze dochter wordt ook in juli jarig.
Onze dochter is de enige van alle tientallen kleinkinderen die ontzettend op die grootoma lijkt.
Als we bij de familie op visite gingen zeiden ze allemaal mi gado mi gado loekoe Ma.........
Je zou denken dat die grootoma in levende lijve voor je staat.

Wat ik vreemd vind, is dat een ander ACHTERKLEINKIND ( dus geen kleinkind ) op dezelfde dag als overgrootoma jarig wordt.
Haar tweede naam heeft ze net als van die overgrootoma, maar ze lijkt niet eens op die overgrootoma.

Destijds wisten we niet dat onze dochter een reïncarnatie van haar grootoma was, we waren ook jong en hielden ons niet zodanig bezig met culturu, totdat ze ziek en maar niet beter werd.
Een paar weken in de maand juli voordat onze dochter 1 jaar werd, werd ze plotseling ziek.
Ze had last van diarree en overgeven, alles wat ze at gaf ze dus over.
We brachten haar vervolgens naar de huisarts en werd maar niet beter, haar gezondheid ging dus steeds achteruit.

Om een lang verhaal kort te maken want er is zoveel gebeurt, we brachten haar naar het EHBO van het Academisch Ziekenhuis in SU, daar aangekomen onderzocht de dienstdoende arts onze dochter.
Hij kneep vervolgens in haar huid om te zien of ze uitgedroogd was, maar deze arts vond van niet terwijl onze dochter er niet goed uitzag, ze kon zelfs niet zo goed op haar beide benen staan.
We waren niet tevreden met hetgeen de dienstdoende arts aan ons zei en vertrokken uit het ziekenhuis, we vertrouwden de zaak niet meer en gingen rechtstreeks naar een tante van mijn ex, ze was een du-uma, zij is nu ook wijlen.

In haar dofo zei die bigi sma aan ons efoe oeng no sabie dat Ma......... kong baka en we zeiden van NEE, let wel we waren jong en wisten niet zoveel over reïncarnatie.
Die bigi sma deed haar rituelen zoals ,, wasie a pikieng en pratie eng nanga a granma en serie a piekieng ooktoe.
Onze dochter werd weer beter.
We noemden haar ook af en toe MA.......... ,ze keek ons aan en begon te lachen, dat vonden we ook vreemd want ze heet niet zo, dit was ook een advies die wij van de tante tevens du-uma moesten opvolgen.
Als we te lang met de gezondheid van onze dochter hadden getreuzeld hadden we haar kwijtgeraakt.
Dit was een wijze les voor ons als ouders.

Beste mensen, na wang bigi sma mi habi na mie tapoe , deng sanie die e komopo uit eng mofo.
Haar vader heeft diepe respect voor haar en is vaders lieveling.
Vader lijkt ook ontzettend op wijlen zijn moeder, hij is ook de enige van alle kinderen die op die moeder lijkt.
Zie maar, vader lijkt ontzettend op wijlen zijn moeder en nu lijkt de kleindochter op wijlen grootoma.
Ik moet ook erbij vermelden dat die vader ook in juli jarig wordt.

Dat was het een beetje.

Groetjes,
Sarco







*

Offline getyours

  • ******
  • 2212
    • Bekijk profiel
    • Tamare Sma Sani
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #7 Gepost op: 01 februari 2015, 16:37 »
Citaat

Het lagere deel van de Kra neemt verschillende personages aan!!!
Het hogere gedeelte van de Kra komt terug omdat het onsterfelijk is! de personages zijn tijdelijk en eenmalig!!!


Citaat

Dit zie je ook verkeerd! De Kra is niet de LIBI BRO!!! Mie dagoe srefie abie LIBI BRO! Je gaat me toch niet vertellen
dat mijn hond een Kra heeft? Het verblijf van de Kra in het lichaam is afhankelijk van de LIBI BRO!!!
Het hogere deel van de Kra gaat terug naar God! met medenemen van alle levens lessen en ervaringen,
Het lagere deel {het personage- persoonlijkheid } wordt de jorka!  met behoud van alle menselijke eigenschappen!
Bij de reincarnatie splits De Kra zich weer in tweeen en het lagere wordt een nieuwe persoonlijkheid.


Lespiki Odi DK,

Ik heb twee stukken tekst van jouw gequote omdat ik de uitleg een beetje verwarrend vindt.
Misschien dat je wat dieper op deze stof in kunt gaan zodat we elkaar goed begrijpen.

In mijn beleving is de Kra niet deelbaar het is wat het is, zoals het komt gaat het.
Een Kra is niet beïnvloedbaar niet oproepbaar niet stuurbaar zou dit wel het geval zijn
dan zou de mens de dood overwonnen hebben.

In mijn beleving alla libi sani abi wan Kra het is de Kra die de binding tussen Ziel, geest en lichaam bindt.

mvg
Tide mi na kotokoi boi ma'anga leri kisi sabi mo tron Dompo.

bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #8 Gepost op: 01 februari 2015, 17:57 »
Lespiki Odi DK,

Ik heb twee stukken tekst van jouw gequote omdat ik de uitleg een beetje verwarrend vindt.
Misschien dat je wat dieper op deze stof in kunt gaan zodat we elkaar goed begrijpen.

In mijn beleving is de Kra niet deelbaar het is wat het is, zoals het komt gaat het.
Een Kra is niet beïnvloedbaar niet oproepbaar niet stuurbaar zou dit wel het geval zijn
dan zou de mens de dood overwonnen hebben.

In mijn beleving alla libi sani abi wan Kra het is de Kra die de binding tussen Ziel, geest en lichaam bindt.

Odie GY,

ik ben blij dat je deze vraag stelt en tegelijkertijd ben ik ook heel verbaast.
Als ik mij niet vergis had jij eens een topic geopend over de 7 fasie foe wan libiesma. Houdt dat even in gedachten.
Wat ik zeg is niet verwarrend, hooguit moeilijk te begrijpen.
Alleen een mens heeft een Kra!!! Kan je de Kra van een dier oproepen??? NEE,NEE, en nogmaals NEE!!!
omdat alleen mensen een Kra hebben. Een mens is het hoogste levende wezen op aarde!!!
De Kra is de Ziel! Ik zou je een moordenaar vinden als je een kip zou slachten die net als jij een Kra heeft.

Je hebt toch contact met basie RM? Vraag het hem of dieren ook een Kra hebben!
Als dat zo zou zijn dan ben je gelijk met de dieren en dat is niet zo!!!
Awinsie kande joe no lobie na bijbel maar ik ga er toch even in ,omdat er ook bepaalde waarheden in staan.
SOEMA NJAN NA APRA??? NA SOSO LIBISMA! En wat was het gevolg? JOE KON SABIE SA NA BOEN EN SAN NA HOGRIE!!! gedierte no sabie datie. Het doet naar zijn aard!
LEKIE FA JOE E NJAN WAN MOFO ALESIE SONDRO WAN PRAKSERIE, NA SO WAN TIGRIE KAN NJAN JOE SONDRO WAN PRAKSERIE!!!
NA A AANWEZIGHEID FOE WAN KRA E VERHEFFE LIBIESMA NA TAPOE GEDIERTE!
De Marrons hebben ook de verdeling van de Kra. Ze kennen de BOEN AKRA EN DE HOGRIE AKRA! Vraag het maar.

Om terug te komen op de 7 fasie,
Het lagere deel van het derde element [van boven uit getelt ] vormt samen met het 4e element de jorka!
Het hogere deel van het derde element vormt samen met het eerste en tweede element de onsterfelijke ziel!!!
En dat deel reincarneert! NA SO A DE, NA SO A TAN!!!

In mijn beleving is de Kra niet deelbaar het is wat het is, zoals het komt gaat het.
Een Kra is niet beïnvloedbaar niet oproepbaar niet stuurbaar zou dit wel het geval zijn
dan zou de mens de dood overwonnen hebben.


Dit begrijp ik niet! De Kra is niet oproepbaar???
Als je na de dood bedoelt zeg ik, je hebt gelijk, maar als je bedoelt tijdens het leven , dan vraag ik aan jou, wat de bonoe,s dan doen bij de karie Kra en ben ik het volkomen oneens met jou.
Trouwens, de dood bestaat niet voor de ware mens, alleen de lichamelijke dood bestaat!!

mvg
*

Offline getyours

  • ******
  • 2212
    • Bekijk profiel
    • Tamare Sma Sani
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #9 Gepost op: 01 februari 2015, 20:00 »
Lespiki odi,

Hoe ik over deze materie denk staat reeds beschreven op mijn website.

Mijn vraag aan jou was om het geen jij beschrijft te verduidelijken, zonder enige vorm van aanval.

Je geeft zelf aan dat de mens het hoogste bewust zijn heeft, waardoor deze de autoriteit heeft gekregen om lagere "bewustzijns vormen" ten goede te gebruiken.

Maar eigenlijk zeg je dan dat er geen sprake is van evolutie in het dierenrijk en dat alleen de mens evolueert?

mvg
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #10 Gepost op: 01 februari 2015, 21:08 »
Lespiki odi,

Hoe ik over deze materie denk staat reeds beschreven op mijn website.

Mijn vraag aan jou was om het geen jij beschrijft te verduidelijken, zonder enige vorm van aanval.

Je geeft zelf aan dat de mens het hoogste bewust zijn heeft, waardoor deze de autoriteit heeft gekregen om lagere "bewustzijns vormen" ten goede te gebruiken.

Maar eigenlijk zeg je dan dat er geen sprake is van evolutie in het dierenrijk en dat alleen de mens evolueert?

mvg

Odie,
 ik heb jouwn reactie niet als aanval gezien hoor, en ik hoop jij mijn antwoord ook niet want dat was het niet!
 Misschien door mijn schrijf wijze maar als het toch zo is mijn escusses!
ik geloof dat alles evolueert! Maar de voorsprong van de mens is niet meer door de dieren in te halen.
Dit komt door de aanwezigheid van een Kra in de mens.
Ik heb geprobeert mijn uitspraak te verduidelijken, maar als het niet gelukt is moet misschien de vraag anders stellen.
Ik zal proberen op jouw site te kijken wat je over dit onderwerp vindt.
Ik ben wel bereid door hernieuwde inzichten mijn standpunten aantepassen, maar voorlopig kan ik er niet meer van breien.
Ik ben wel benieuwd als anderen ook denken dat dieren een Kra hebben.

lespekie odie DK.
*

Offline lovely

  • Michella Rulezzz..
  • *****
  • 725
    • Bekijk profiel
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #11 Gepost op: 01 februari 2015, 22:17 »
odi iedereen,
een yorka kan vertellen waar die vandaan komt enz enz.

deze mensen die hier uit een vorig leven vertellen, zijn het ook yorka s of kabra of profin
een kra als de persoon dood gaat is dat nu een yorka?


Blijf vrolijk met me, dan ben ik vrolijk met jou
*

Offline lovely

  • Michella Rulezzz..
  • *****
  • 725
    • Bekijk profiel
bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #12 Gepost op: 01 februari 2015, 22:20 »
deel 2

bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #13 Gepost op: 02 februari 2015, 09:20 »
of ook dieren  een ziel hebben  of kunnen reincarneren het volgende


De dierenziel volgens esoterische en oosterse stromingen

door Titus Rivas en Stephan Vollenberg

De gedachte dat dieren onbezielde machines zijn, is meer dan drie eeuwen lang typerend geweest voor de westerse wetenschap. Daarbuiten komt dit beeld van dieren eigenlijk nergens voor. Dat er meer aan de hand is dan alleen fysiologische processen is voor bijna iedereen wel duidelijk. Maar hoe zit het dan verder?

Hoe verder? Daarover lopen de meningen sterk uiteen. In dit artikel aandacht voor visies die esoterische en oosterse tradities op dieren hebben ontwikkeld. De belangrijkste vraag die je in dit verband kunt stellen luidt waarschijnlijk: Horen dieren en mensen in dezelfde categorie thuis? Met andere woorden: zien we geestelijk een continuïteit tussen mens en dier of verschillen ze wezenlijk van elkaar?

Westerse esoterische tradities
Binnen de theosofie en andere occulte stromingen gaat men ervan uit dat de menselijke ziel is opgebouwd uit verschillende lagen. Sommige van die zielenlagen delen we met andere diersoorten, maar de hogere geestelijke vermogens zijn uniek voor de mens. Theosofen spreken in dit verband vooral van de 'lagere manas', die overeenkomt met de dierlijke ziel. Deze kamarupa zou beheerst worden door begeerten. In de theosofische evolutieleer is de mens overigens niet voortgekomen uit het dierenrijk. Het ligt net andersom: alle rijken in de natuur stammen af van de mens! Dieren worden opgevat als een soort mensen die dieper in de stof zijn neergedaald. Overigens sluit dit een nieuwe reïncarnatie als mens of geestelijke evolutie van dieren niet uit. In oudere esoterische tradities zoals die van de kabbala en de Rozenkruisers zie je een vergelijkbaar onderscheid. Er zijn diverse soorten zielen die voorts overeenkomen met verschillende zielenrijken en er is de mogelijkheid van evolutie.

Ook volgens Rudolf Steiner, de grondlegger van de antroposofie bestaat er een belangrijk verschil tussen mens en dier. De mens heeft een individueel ik, terwijl dit niet geldt voor dieren. Leden van een (niet-menselijke) diersoort delen allemaal hetzelfde collectieve ik. Er is in die zin dus ook geen ziel van elk dier afzonderlijk, want een dier heeft geen eigen ik. Een dier en een mens hebben echter wel beide een astraal lichaam. Een individueel voortbestaan en reïncarnatie van dierlijke zielen lijkt in dit perspectief onmogelijk. De enige evolutie van dieren bevindt zich op het niveau van het 'collectieve ik'.
Overigens is er in de psychologie tegenwoordig meer bekend geworden over zelfbewustzijn bij bijvoorbeeld mensapen en dolfijnen. Het is de vraag hoe esoterische visies zich ontwikkeld zouden hebben als men hier reeds van op de hoogte was geweest.

Oosterse denkbeelden
In het algemeen lijken Indiase wijsgerige tradities meer gemeen te hebben met de theosofie dan met de antroposofie. Dit geldt ook voor het vraagstuk van de ziel van dieren. Net als de theosofen denkt men in het algemeen dat het principe dat een dier bezielt uiteindelijk terecht kan komen in een menselijke incarnatie. Daarbij hangt het af van de specifieke filosofie als geheel hoe individueel die ziel wordt opgevat. Het jaïnisme en diverse scholen binnen het hindoeïsme gaan bijvoorbeeld uit van een ondeelbare individuele ziel. Uiteraard is die er ook in het geval van dieren. Het boeddhisme stelt daarentegen dat er bij de mens al helemaal geen zelf bestaat, maar slechts onpersoonlijke bundels karma. Dieren zijn daarom niet minder persoonlijk dan mensen, maar even onpersoonlijk.
In de Advaita Vedanta tot slot zijn dieren in gelijke mate manifestaties van een goddelijk zelf (Atman) als mensen. In al deze gevallen is er geen blijvend wezenlijk verschil tussen mens en dier. Natuurlijk erkent men de concrete verschillen wel, maar die zijn vooral uitingen van het niveau van spirituele evolutie. Net als mensen zijn ook dieren dus in ontwikkeling. Vandaar dat dieren uiteindelijk kunnen reïncarneren als mens, maar ook andersom (metempsychose).

De Beweging voor Krishna Bewustzijn stelt bijvoorbeeld dat iemand die 'leeft als een varken' in zijn volgende incarnatie ook letterlijk een zwijn wordt. Dierpsychologisch gezien is dit nogal karikaturaal, als je bedenkt dat varkens intelligente en sociale wezens zijn. Maar het idee is in elk geval duidelijk: mens en dier zijn zielkundig beschouwd van hetzelfde soort. De verschillen hebben te maken met het individuele niveau en de concrete ontwikkeling.
In de Chinese tradities van het taoïsme en confucianisme kijkt men ook weer anders tegen dieren aan. Volgens het confucianisme zijn dieren wezenlijk 'lager' dan mensen en vallen ze buiten de menselijke orde. In het taoïsme worden ze net als mensen bezield door het 'tao' en zijn in die zin gelijksoortig. Deze laatste visie lijkt enigszins op die van de Advaita.
Gast

sangoma

bewerk
Re: REINCARNATIE!
« Reactie #14 Gepost op: 02 februari 2015, 14:21 »
Odi DK,

Bedankt voor je reactie.

Uitgaande dat je een VRAAG geplaatst had, en geen STELLING hebt neergezet!!!!
Heb ik hierop gereageerd met mijn visie en opvatting.
Dat je deze niet deelt of een andere visie bent toegedaan is geen reden om mijn visie als onjuist te bestempelen, dat doe ik ook niet met die van jou. Mocht je het niet eens zijn dan sta ik open voor andere meningen, maar dat maakt mijn visie nog niet ONJUIST!!! Dus ik leer graag, deel graag kennis, dus ook met jou :mdr:.


Ik ben nog steeds van mening dat een mens bestaat uit drie onderdelen
het lichaam
de ziel
de geest
De ziel is niet deelbaar, het kan uit verschillende lagen bestaan, maar het blijft één. Dit neemt niet weg dat er wetten zijn binnen de natuur waar ook de mens aan gebonden is, maar het is op vele manieren te benaderen.

Volgens de Surinaamse schrijfwijze komt er geen e achter de i bij ie, dubbele letters komen ook niet voor.
Maar heel veel mensen doen het toch, wie is verkeerd?
Dit wordt een heftige strijd, maar uiteindelijk weten we allemaal wat de ander bedoeld.

Ik respecteer jou zienswijze en lering en hoop dat je als nog vertelt bij welk geval er een uitzondering plaats vind.

Sangoma


Gerelateerde onderwerpen